e3e1e8db41
- slide/: 16 Marp slide files with inline UPB CSS theme (slide-01 through slide-16, covering all RTI-20252 topics) - slide/theme/: upb.css canonical theme + logo-upb.png - docs/AI-BOOK-PROMPT-TEMPLATE.md: RTI-20252 book authoring prompt
39 KiB
| marp | paginate | header | footer |
|---|---|---|---|
| true | true | RTI — Riset Teknologi Informasi | Universitas Putra Bangsa Kebumen | Helmi Bahar Alim, S.Kom., M.Kom. | 2026 |
Bab 8 — Proposal & Checkpoint
Integrasi Fase Thinking + Designing
Pertemuan 8 (M8) | Bab Integratif | UTS Checkpoint
Fase: Integratif (M8) — merangkum Bab 1–7 ke dalam Proposal Riset
Universitas Putra Bangsa | Fak. Sains & Teknologi · Prodi Teknik Informatika
Tujuan Pertemuan 8
Bab ini berbeda dari pertemuan biasa. Tidak ada konsep baru.
Tujuan: mengintegrasikan seluruh output M1–M7 menjadi satu dokumen proposal riset yang koheren.
Proposal bukan kumpulan tugas dari 7 pertemuan yang ditempelkan bersama. Proposal adalah argumen ilmiah yang utuh — tiap bagian menjawab satu pertanyaan, dan bersama-sama membuktikan bahwa riset Anda layak dan feasible.
Di akhir pertemuan ini, Anda memiliki:
- Dokumen proposal riset lengkap (8 bagian)
- Kemampuan mengidentifikasi inkonsistensi antar bagian
- Kesiapan untuk mempresentasikan dan mempertahankan proposal
Integration Map — Bab 1 sampai 7
Semua output dari 7 pertemuan harus saling terhubung
[Bab 1] Research Mindset → Etika & Validitas
[Bab 2] Problem Statement + [Bab 3] Literature & Gap → [Bab 4] RQ + H0/H1 + Contribution
↓ [Bab 5] Variabel + Metrik + Tipe Data
↓ [Bab 6] Arsitektur Sistem (traceability ke variabel)
↓ [Bab 7] Desain Eksperimen (skenario + controlled + validity)
↓ PROPOSAL RISET (dokumen terintegrasi)
Anatomi Proposal Riset — 8 Bagian
| No | Bagian | Sumber dari Bab | Pertanyaan yang Dijawab |
|---|---|---|---|
| 1 | Latar Belakang | Bab 2 + Bab 3 | Mengapa masalah ini penting dan belum terjawab? |
| 2 | Rumusan Masalah | Bab 2 | Apa tepatnya yang akan diteliti? |
| 3 | Tinjauan Pustaka | Bab 3 | Apa yang sudah diketahui dan apa gap-nya? |
| 4 | Research Question | Bab 4 | Pertanyaan apa yang akan dijawab? |
| 5 | Kontribusi | Bab 4 | Apa yang baru dari riset ini? |
| 6 | Metodologi | Bab 5 + 6 + 7 | Bagaimana hipotesis akan diuji? |
| 7 | Jadwal & Sumber Daya | Bab 7 | Apakah feasible dalam satu semester? |
| 8 | Referensi | Semua bab | APA 7th, min. 15 referensi |
Koherensi Vertikal — Konsistensi antar Bagian
Setiap bagian harus konsisten dengan semua bagian yang lain
Cek 1: Problem ↔ RQ
Problem: "Tidak ada studi tentang efektivitas SMOTE di dataset fraud perbankan syariah Indonesia" RQ: "Apakah SMOTE meningkatkan Recall dalam deteksi fraud di dataset perbankan syariah Indonesia?" Konsisten — RQ menjawab secara langsung gap yang disebutkan di Problem
Cek 2: RQ ↔ Metodologi
RQ: "...meningkatkan Recall..." Metodologi: mengukur Accuracy dan Precision saja Inkonsisten — Recall harus menjadi metrik utama
Cek 3: Hipotesis ↔ Statistical Test
H1: "perbedaan signifikan (p < 0.05)" Statistical plan: visualisasi grafik saja Inkonsisten — butuh t-test atau Wilcoxon
Koherensi Horizontal — Argumen yang Mengalir
Proposal harus bisa dibaca sebagai satu narasi, bukan kumpulan potongan:
Alur argumentasi yang baik:
"Di bidang X, masalah Y terjadi karena Z. [Latar Belakang] Studi-studi sebelumnya telah mencoba A, B, C, namun belum ada yang... [Tinjauan Pustaka] Oleh karena itu, riset ini bertanya: [RQ] Kontribusi yang diharapkan adalah [Contribution]. Untuk membuktikan hipotesis H1, kami merancang eksperimen dengan [metodologi] yang mengukur [metrik] terhadap baseline [X]."
Jika pembaca bisa mengikuti argumen ini tanpa tersesat → proposal koheren.
Cognitive Traps
Proposal & Integrasi
Cognitive Traps — Bab 8
"Proposal = kumpulan tugas dari bab sebelumnya yang di-paste" Proposal adalah dokumen baru yang menulis ulang semua elemen dalam alur argumentasi yang koheren. Copy-paste tugas per bab tanpa koneksi menghasilkan proposal yang patchwork — tidak lulus.
"Copy-paste methodology dari paper lain" Metodologi harus spesifik untuk RQ Anda, bukan template umum. Reviewer tahu ketika metodologi generik tidak sesuai dengan RQ yang diklaim.
"Jadwal: semua selesai di bulan terakhir" Jadwal yang tidak realistis adalah red flag. Setiap tahap (implementasi, pengambilan data, analisis, penulisan) butuh buffer waktu. Gagal dalam satu tahap akan mempengaruhi semua yang berikutnya.
"Tidak ada kemungkinan gagal" Proposal yang tidak mengidentifikasi risiko kegagalan tidak realistis. Selalu sertakan: "Jika kondisi X tidak tercapai, rencana alternatifnya adalah Y."
Template Integrasi — Self-Check Proposal
Gunakan checklist ini sebelum mengumpulkan proposal:
- Problem Statement sudah divalidasi dengan 5 kriteria kualitas (Bab 2)
- Literature review berisi ≥ 15 referensi dengan gap yang teridentifikasi (Bab 3)
- RQ spesifik, measurable, dan testable (Bab 4)
- Contribution claim eksplisit (improvement/comparison/novel) (Bab 4)
- H0/H1 yang falsifiable disertai statistical test yang direncanakan (Bab 4)
- Variabel + metrik + justifikasi terdokumentasi (Bab 5)
- Arsitektur sistem dengan traceability ke variabel (Bab 6)
- Dokumen desain eksperimen lengkap (skenario, controlled, validity threats) (Bab 7)
- Koherensi: Problem ↔ RQ ↔ Metodologi ↔ Metrik
- Jadwal realistis dengan buffer untuk setiap fase
Rubrik Evaluasi Proposal
| Kriteria | Bobot | Level 1 (Lemah) | Level 2 (Cukup) | Level 3 (Kuat) |
|---|---|---|---|---|
| Kejelasan masalah & gap | 25% | Topik, bukan masalah | Masalah ada, gap kurang jelas | Problem + gap + validation |
| Ketajaman RQ & Hipotesis | 25% | RQ terlalu umum | RQ spesifik, hipotesis ada | RQ SMART, H0/H1 falsifiable |
| Kelengkapan metodologi | 30% | Deskripsi alat saja | Ada metrik, desain eksperimen parsial | Controlled, variabel terisolasi, validity |
| Koherensi argumen | 20% | Tiap bagian berdiri sendiri | Ada kesatuan tapi ada inkonsistensi | Alir argumen mulus Problem→Conclusion |
Struktur Presentasi Proposal (10 menit)
Slide 1: Judul + nama + institusi (30 detik)
Slide 2: Latar Belakang + Masalah (2 menit)
- Fenomena nyata + data pendukung
- Apa yang sudah ada dan apa gap-nya
Slide 3: RQ + Contribution (1.5 menit)
- Satu kalimat RQ yang tajam
- Satu kalimat contribution yang eksplisit
Slide 4: Metodologi ringkas (3 menit)
- Workflow eksperimen
- Variabel (indep, dep, control)
- Metrik + statistical test
Slide 5: Jadwal + Ekspektasi Hasil (1 menit)
Q&A: 5–10 menit
Pertanyaan yang Sering Diajukan Penguji
Tentang Problem: "Mengapa masalah ini penting? Siapa yang dirugikan jika tidak diselesaikan?"
Tentang RQ: "Apakah RQ ini sudah ada jawabannya di paper yang Anda sitasi?"
Tentang Metodologi: "Mengapa memilih metrik X, bukan Y?" "Bagaimana Anda memastikan baseline-nya fair?"
Tentang Feasibility: "Apakah dataset ini tersedia secara publik? Berapa ukurannya?" "Bagaimana jika H0 tidak ditolak?"
Persiapkan jawaban berbasis data dan referensi untuk setiap pertanyaan ini.
Ringkasan Pertemuan 8
| Elemen | Status di Proposal Anda |
|---|---|
| Problem Statement (Bab 2) | Tertulis dalam Latar Belakang + Rumusan Masalah |
| Gap Statement (Bab 3) | Tertulis dalam Tinjauan Pustaka |
| RQ + H0/H1 (Bab 4) | Bagian RQ + Hipotesis |
| Variabel + Metrik (Bab 5) | Bagian Metodologi — Pengukuran |
| Arsitektur Sistem (Bab 6) | Bagian Metodologi — Desain Sistem |
| Desain Eksperimen (Bab 7) | Bagian Metodologi — Eksperimen |
| Integratif Bab 8 | Koherensi seluruh dokumen |
Output: Proposal Riset Lengkap
Submission M8
Dokumen proposal riset lengkap (min. 15 halaman):
- Latar Belakang · 2. Rumusan Masalah · 3. Tinjauan Pustaka · 4. RQ & Hipotesis
- Contribution · 6. Metodologi (Sistem + Metric + Eksperimen) · 7. Jadwal · 8. Referensi
Self-check dengan checklist 10 item sebelum dikumpulkan. Presentasi 10 menit pada saat UTS.
Referensi Utama — Bab 8
-
Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2018). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (5th ed.). SAGE Publications.
-
Wieringa, R. J. (2014). Design science methodology for information systems and software engineering. Springer.
-
Wohlin, C., Runeson, P., Höst, M., Ohlsson, M. C., Regnell, B., & Wesslén, A. (2012). Experimentation in software engineering. Springer.
-
Kitchenham, B. A., & Pfleeger, S. L. (2002). Principles of survey research part 2: Designing a survey. ACM SIGSOFT Software Engineering Notes, 27(1), 18–20.