riset-teknologi-informasi/worksheets/ws-15-scientific-writing.md

WS-15: Scientific Writing

Bab 15 — Penulisan Ilmiah

---

Ringkasan Materi

Scientific Argument Flow

Problem → Gap → RQ → Method → Result → Analysis → Conclusion → Contribution

Paper ilmiah adalah satu argumen utuh dari masalah ke kontribusi. Setiap node harus terhubung logis ke node sebelum dan sesudahnya.

Struktur IMRAD

Section	Peran	Pertanyaan Kunci
Introduction	Motivasi + frame	Why is this needed?
Method	Deskripsi (reproducible)	How was it done?
Results	Laporan objektif	What was found?
Discussion	Interpretasi + refleksi	What does it mean?
Conclusion	Ringkasan + kontribusi	So what?

Logical Flow — "Red Thread"

Setiap paragraf menjawab satu pertanyaan dan memicu pertanyaan berikutnya. Alur logis ini harus terasa di tiga level:

1. Antar-kalimat dalam paragraf
2. Antar-paragraf dalam section
3. Antar-section dalam paper

Internal Consistency

Setiap elemen yang dijanjikan di Introduction harus hadir di Discussion/Conclusion.

Consistency Matrix:

           Intro  Method  Result  Discuss  Conclude
RQ1          ✓      ✓       ✓       ✓        ✓
RQ2          ✓      ✓       ✓       ✗ ←      ✓
Metrik-X     ✗      ✗       ✓ ←     ✗        ✗

Masalah: RQ2 dibahas di semua bagian kecuali Discussion. Metrik-X muncul di Result tapi tidak diperkenalkan di Method.

Writing Quality Triad

Kualitas	Deskripsi	Contoh Buruk → Baik
Clarity	Dipahami sekali baca	"Performa meningkat" → "Accuracy meningkat dari 85.3% ke 89.7%"
Precision	Istilah eksak, tanpa ambiguitas	"signifikan" → "signifikan secara statistik (p=0.003, d=1.2)"
Conciseness	Setiap kata menambah informasi	Hapus kalimat redundan, filler words

Urutan Penulisan yang Disarankan

1. Method & Results — paling stabil, tulis pertama
2. Discussion — interpretasi berdasarkan hasil
3. Introduction — frame sesuai temuan aktual
4. Abstract & Conclusion — terakhir

Target Jumlah Kata

Section	Target
Introduction	500–700
Related Work	700–1000
Method	800–1200
Results	500–800
Discussion	600–900
Conclusion	200–400

Jebakan Kognitif

1. "Lebih panjang = lebih lengkap" → conciseness lebih berharga
2. "Introduction harus ditulis pertama" → justru ditulis terakhir
3. "Jargon teknis = lebih ilmiah" → clarity lebih penting
4. "Discussion = ringkasan Results" → Discussion = interpretasi + konteks

---

Template A.15 — Paper Structure Checklist

PAPER STRUCTURE CHECKLIST

Title   : ____________________
Target  : [ ] Jurnal  [ ] Konferensi  [ ] Laporan

Section Check:
  [ ] Abstract — masalah, metode, hasil utama, kontribusi (max 250 kata)
  [ ] Introduction — konteks → gap → RQ → kontribusi → struktur paper
  [ ] Related Work — concept-centric, gap positioning
  [ ] Method — reproducible: desain, variabel, metrik, setup, prosedur
  [ ] Results — tabel + grafik + observasi (tanpa interpretasi)
  [ ] Discussion — interpretasi, perbandingan, implikasi, limitation
  [ ] Conclusion — jawaban RQ, kontribusi, future work

Consistency Matrix:
  [ ] RQ di Introduction = RQ di Method = RQ di Conclusion
  [ ] Variabel di Method = variabel di Results
  [ ] Klaim di Discussion didukung data di Results
  [ ] Limitasi di Discussion di-address di Conclusion/Future Work

Writing Quality:
  [ ] Clarity — mudah dipahami tanpa re-read
  [ ] Precision — tidak ada istilah ambigu
  [ ] Conciseness — tidak ada kalimat redundan

---

Latihan 1 — Paper Outline

Buat outline paper untuk riset Anda menggunakan struktur IMRAD.

Section	Konten Utama (2-3 kalimat)	Target Kata
Abstract	Contoh: Sistem rekomendasi memiliki akurasi tinggi tapi satisfaction rendah. Studi ini menguji CF+context signal. Hasil: satisfaction naik 38% tanpa penurunan RMSE signifikan.	200-250
Introduction	Contoh: Konteks: gap antara akurasi dan kepuasan pengguna. Gap: tidak ada studi yang mengkombinasikan CF+context. RQ: apakah CF+context meningkatkan satisfaction?	500-700
Related Work		700-1000
Method		800-1200
Results		500-800
Discussion		600-900
Conclusion		200-400

---

Latihan 2 — Consistency Matrix

Buat consistency matrix untuk memverifikasi internal consistency paper Anda.

	Intro	Method	Result	Discussion	Conclusion
Contoh: RQ1	✓	✓	✓	✓	✓
Contoh: Metrik-X	✗ ←	✗ ←	✓	✗ ←	✗ ←
RQ1
RQ2
Metrik utama
Variabel IV
Variabel DV
Klaim/kontribusi

Isi setiap sel: ✓ (ada & konsisten), ✗ (missing), ~ (ada tapi inkonsisten)

Inkonsistensi yang ditemukan:

---

Tindakan perbaikan:

---

---

Latihan 3 — Writing Quality Check

Ambil satu paragraf dari tulisan Anda (atau tulis paragraf baru) dan evaluasi kualitasnya.

Paragraf asli:

(tempel paragraf Anda di sini)

Kriteria	Evaluasi	Perbaikan
Clarity	Contoh: kalimat ke-3 ambigu — "performa" bisa berarti accuracy atau speed	Ubah menjadi: "accuracy meningkat..."
Precision
Conciseness

Paragraf setelah perbaikan:

(tulis paragraf yang sudah diperbaiki)

---

Refleksi

Apa perbedaan antara menulis "tentang" riset dan menulis sebagai "argumen" riset? Bagaimana urutan penulisan (Method → Discussion → Introduction) mengubah kualitas tulisan?

---

---