riset-teknologi-informasi/worksheets/ws-08-proposal-integration.md

WS-08: Proposal Integration (UTS)

Bab 8 — Proposal & Checkpoint

---

Ringkasan Materi

Proposal = Satu Argumen Utuh

Proposal riset bukan kumpulan bab yang independen. Ia adalah satu argumen yang mengalir dari masalah ke rencana solusi. Jika satu koneksi putus, seluruh proposal kehilangan koherensi.

Integration Map — 6 Koneksi Kritis

Problem (Bab 2) → Gap (Bab 3) → RQ & H (Bab 4) → Metrik (Bab 5) → Sistem (Bab 6) → Eksperimen (Bab 7)

Koneksi	Pertanyaan Verifikasi
Problem → Gap	Apakah gap muncul dari analisis literatur terhadap masalah?
Gap → RQ	Apakah RQ langsung menjawab gap yang teridentifikasi?
RQ → Metrik	Apakah setiap variabel di RQ punya metrik terdefinisi?
Metrik → Sistem	Apakah setiap metrik bisa diukur oleh komponen sistem?
Sistem → Eksperimen	Apakah desain eksperimen menggunakan sistem sebagai instrumen?

Koherensi Vertikal + Horizontal

• Vertikal — Alur logis atas-ke-bawah (problem → experiment)
• Horizontal — Konsistensi terminologi (nama variabel di RQ = di hipotesis = di metrik = di desain)

Jebakan Kognitif

Jebakan	Deskripsi
"Selling" Introduction	Menulis promosi, bukan menyajikan data dan gap
Copy-paste Methodology	Menyalin deskripsi tekstbook tanpa menyesuaikan ke RQ
Optimistic Timeline	Meremehkan waktu implementasi; selalu tambah buffer 30-50%
No Possibility of Failure	Mengimplikasikan hasil pasti sukses — proposal jujur mengakui H₀ mungkin tidak ditolak

Struktur Proposal

1. Pendahuluan — Latar belakang + problem statement (Bab 1-2)
2. Tinjauan Pustaka — Literature review + gap + baseline (Bab 3)
3. RQ / Kontribusi / Hipotesis — (Bab 4)
4. Metodologi — Metrik + sistem + desain eksperimen (Bab 5-7)
5. Timeline & Output

Istilah Penting

• Integration Map — Diagram 6 koneksi kritis antar komponen proposal
• Vertical Coherence — Alur logis atas-ke-bawah
• Horizontal Coherence — Konsistensi terminologi di semua bagian
• Checkpoint — Titik self-assessment sebelum transisi dari desain ke eksekusi

---

Template A.8 — Integration Checklist

PROPOSAL INTEGRATION CHECKLIST

Koneksi Vertikal (Flow Atas-Bawah):
  [ ] Problem → Gap: masalah terdokumentasi di literatur
  [ ] Gap → RQ: pertanyaan menjawab gap spesifik
  [ ] RQ → Hypothesis: hipotesis memprediksi jawaban
  [ ] Hypothesis → Metric: metrik mengukur variabel dalam hipotesis
  [ ] Metric → System: komponen sistem menghasilkan/mengukur metrik
  [ ] System → Experiment: desain eksperimen menggunakan sistem

Koneksi Horizontal (Konsistensi):
  [ ] Istilah sama di semua bagian
  [ ] Variabel di RQ = variabel di hipotesis = metrik di desain
  [ ] Scope tidak berubah dari masalah ke eksperimen

Rubrik Self-Assessment:
| Kriteria | 1 (Lemah) | 2 (Cukup) | 3 (Baik) | Skor |
|----------|-----------|-----------|----------|------|
| Koherensi |          |           |          |      |
| Specificity |        |           |          |      |
| Feasibility |        |           |          |      |
| Rigor     |          |           |          |      |

---

Latihan 1 — Kompilasi Proposal Mini

Kumpulkan hasil dari WS-02 sampai WS-07 menjadi satu ringkasan proposal.

Komponen	Sumber	Isi (1-2 kalimat)
Problem Statement	WS-02	Contoh: Sistem rekomendasi memiliki akurasi tinggi (RMSE 0.87) tetapi satisfaction score rendah (45/100). Gap antara metrik teknis dan kepuasan pengguna belum diteliti.
Gap	WS-03	Contoh: Tidak ada studi yang mengintegrasikan collaborative filtering dengan user-context signals untuk meningkatkan satisfaction.
RQ	WS-04	Contoh: Apakah penambahan context-aware signals pada collaborative filtering meningkatkan satisfaction score tanpa menurunkan RMSE?
Hipotesis	WS-04	Contoh: H₁: Sistem CF+context menghasilkan satisfaction ≥ 70/100 dengan RMSE ≤ 0.90 dibanding baseline CF murni.
Variabel & Metrik	WS-05	Contoh: IV = jenis sistem (CF vs CF+context); DV = satisfaction score (skala 0-100) + RMSE (regresi).
Sistem	WS-06
Desain Eksperimen	WS-07

---

Latihan 2 — Integration Checklist

Verifikasi 6 koneksi kritis. Isi dengan merujuk tabel di Latihan 1.

Koneksi	Status	Bukti
Problem → Gap	Contoh: ✅ — gap muncul dari 15 paper Bab 3 yang tidak ada yang mengkombinasikan CF + context untuk satisfaction
Gap → RQ	Contoh: ✅ — RQ langsung menanyakan apakah CF+context meningkatkan satisfaction
RQ → Hypothesis	Contoh: ✅ — H₁ memprediksi satisfaction ≥ 70 dengan threshold RMSE ≤ 0.90
Hypothesis → Metric
Metric → System
System → Experiment

Koneksi mana yang paling lemah? _______________________ Bagaimana cara memperkuatnya?

---

Konsistensi horizontal — apakah istilah dan scope konsisten? [ ] Ya / [ ] Tidak

Jika tidak, di bagian mana terjadi inkonsistensi? _________

---

Latihan 3 — Rubrik Self-Assessment

Evaluasi proposal mini menggunakan rubrik.

Kriteria	Skor (1-3)	Justifikasi
Koherensi	Contoh: 2 — koneksi gap→RQ masih lemah karena gap belum cukup narrow
Specificity	Contoh: 3 — metrik (satisfaction 0-100, RMSE) sudah terdefinisi numerik
Feasibility
Rigor

Skor total: _____ / 12

Apakah proposal siap untuk fase eksekusi? [ ] Ya / [ ] Belum

Jika belum, apa yang perlu diperbaiki? __________________

---

Refleksi

Dari seluruh proses WS-01 sampai WS-08, bagian mana yang paling mudah dan paling sulit? Mengapa? Apa yang akan dilakukan berbeda jika mengulang dari awal?

Bagian termudah: ____________________________________ Bagian tersulit: ____________________________________ Yang akan dilakukan berbeda:

---

---